Libor Jabůrek:

Karel: Souhlasím, nicméně ta užovka rybu takto chytla a držela. O tom že si ji pak dokáže obratně přendat hlavou napřed není pochyb.

 Karel:

Podle fotky bych neusuzoval,že první foto nepatří do kategorie 1,choval jsem v minulých letech plus mínus tak 35 druhů hadů a všude četl, jak žerou od hlavy,ale tak v 40% případů to hadi nečetou a klidně polyknou od zádu nebo dokonce přez hřbet až se kořist složila jak zavírací nůž.Asi by to naaranžovat šlo,ale nemám důvod nevěřit autorovi. Jinak fotky pěkné, moc. Čau

 Hubert Poláček:

Ahoj Ondro, pekne fotky si vybral, vedel by som si ich predstavit aj v opacnom poradi, ale spravne si napisal ze je to uz hodne subjektivne :) Lovu zdar! H.

 radek jiny:

Ja treba na tom, kdyz fotografovany objekt neni ostry(nemusi byt cely, ale dulezite casti) nevidim vubec nic. Vubec se za to nestydim. Nejsem umelec, nikdy nebudu a rozmatlane fotky take neni nijak zvlast tezke vyfotit. Par jsem zkousel a jedna z nich se i zverejnila. Sice to nechapu, ale je to tak. Myslim, ze je dobre, kdyz ma kazdy svuj pohled na vec a ne kdyz se rozhodne nekdo tvrdit, ze to a to je spatne. Vzdycky je to ciste subjektivni, at jsi treba Bloom. Navic sw umi hodne i u nej.

 radek jiny:

Mas tady malo mista na prispevek. V dnesni dobe uz moc noveho nejen ve foceni nevymyslis. V podstate vse je vymysleno, jen se prave akorat v teto kategorii "wild" vic a vic a castej podvadi, a to uplne vsude. Jak jsem psal, ja fotce neverim, ale i tak je dobra a pro ostatni muze byt vynikajici. Stejne tak jako se mne libi neco jine a ostatnim se to nemusi libit vubec, je to uplne normalni. Ja treba radsi snesu ostrou fotku, nez rozmazanou mazanici, ale i tech jsem par videl peknych.

 Radek jiny:

Zajimava debata. Nejsem ten radek, co tady prve psal, ale souhlasim s nim. Fotka co je prvni je dobra, ostatni taky, ale u fotky 1 mam taky ten pocit, ze neni z nim zminovane kategorie 1. Ohnisko 168mm na plachou uzovku neni zrovna daleko a rybu nechyta za ocas, taky pravdepodobne blesk. No fotce neverim na danou kategorii, ale i tak je dobra. Ja bych dal na prvni misto fotku 2, u te nemam pochyby. Jinak Ondro myslis, ze fotka z kategorie 2-4 prinese neco noveho? Dnes uz moc noveho neprinesem.

 Libor:

Takže to vím akorát já a ta užovka, nevím jak bych koho přesvědoval. Víš ona užovka není pes aby jsi ji naučil aportovat živou rybu :-) Příští rok budu chodit zase hodně k vodě abych pro změnu vyfotil třeba norka jak ulovil tu užovku:-)) Libor

 radek:

Libore, ja si u jednicky a kategorie jedna nejsem uplne jist.. myslim, ze autor sel stesticku naproti a spis bych ho sacoval na kat.2 (mozna dokonce, ze i dosvecoval).... ale znovu a znovu opakuji: skvela fotka.... ad clanek: mohl by byt malicko mentorsky. Vysvetlit rozdily v kategorii, vysvetlit vyznam a hodnotu obsahu fotky i v kategoriii Zviratek (nebo lepe: z pohledu kategorie Zviratek) a hlavne na zde prikladech vitezu sdelit, ze to tu umime.

 Libor:

Radek: v tom případě bych tyto 3 snímky do kategorie č.1 zařadil. A ten článek by pojednával o čem? O tom jak snímky vznikly?

 radek:

Opisuji (1+2): Kategorie 1 – přírodní dokument Všechny fotografie přírody do kterých autor žádným způsobem nezasahoval. Jedná se o top třídu fotografií, opravdové wildlife. Kategorie 2 – aranžovaná přírodní fotografie Všechny fotografie volně žijících živočichů, při kterých autor použil například krmení, vábničky nebo nahrávky různých zvuků, aby se pokusil divoká zvířata nasměrovat do fotogeničtějších míst, pozic apod. Kategorie 3 – fotografie zvířat chovaných v zajetí Kategorie 4 – montáž

 Petr Salinger:

Gratuluji vítězům.

 Libor:

a přesně termín Wildové focení znamená co? Díky Libor